Моніторингова місія IAC ISHR оприлюднила звіт за результатами спостереження за розглядом справи «Роттердам+» у Вищому антикорупційному суді, підготовлений за підсумками засідання 15 липня. У документі описано процесуальний контекст провадження та зафіксовано сукупність процесуальних обставин, які ставлять під сумнів визначеність, послідовність та внутрішню узгодженість обвинувальної версії.
Що відбувалося під час дослідження доказів
Спостерігачі здійснювали моніторинг безпосередньо у залі суду. Під час дослідження доказів сторона захисту неодноразово вказувала на суперечності, неточності та недостатню конкретизацію фактичних обставин, на які посилалося обвинувачення. Суд сам ставив прокурору запитання щодо доказового значення окремих матеріалів та їхнього зв’язку з інкримінованими діями.
Які стандарти нагадує місія
У звіті наголошується, що надання спірним матеріалам вирішального значення без належної перевірки та без реальної можливості захисту їх спростувати може поставити під сумнів загальну справедливість провадження. Експерти місії нагадують позицію Європейського суду з прав людини: обвинувальний вирок може ґрунтуватися лише на переконливих, достовірних та узгоджених доказах, а всі розумні сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого. Такі ознаки можуть бути релевантними для оцінки дотримання гарантій статті 6 Європейської конвенції з прав людини.
Можливі наслідки для стандарту доведення
Якщо виявлені суперечності не будуть усунуті, а доказове значення матеріалів не буде мотивовано пояснене, це може звузити можливості захисту й порушити питання щодо відповідності обвинувачення стандарту доведення винуватості «поза розумним сумнівом».
Залишити відповідь